أنظمة الترقيع هي أكثر من مجرد مصدر إزعاج.
لا أحد يشرع في خلق كلودج. يحدث فقط.
يحدث ذلك أحيانًا لأن الشركات ليس لديها خطة حقيقية. على سبيل المثال ، تلجأ العديد من الشركات الصغيرة إلى جدول البيانات المتواضع كأداة متعددة الأغراض ، مما يجعلها تعمل في أي شيء بدءًا من إدارة العملاء وحتى تتبع المخزون ، ومن المحتمل أن تعمل ، حتى بالنسبة للوظائف المهمة للأعمال. ولكن بمجرد أن تتخطى الشركة نقطة معينة ، فمن المحتمل أن تكون عبئًا ، وتعيق المزيد من النمو ، ومن المحتمل أن تسبب قدرًا كبيرًا من الألم.
لكن حتى الشركات التي وضعت خطة ليست محصنة ضد هذه المشكلة. تتبخر أفضل النوايا عندما تنمو الأعمال التجارية وتتطلب أدوات وخدمات جديدة.
عندما يتم تشغيل تطبيقات الويب والمواقع الإلكترونية ، هناك وظائف ضرورية ، وما هو اختياري ، وما لم يتم اعتباره حتى. بمرور الوقت ، ستحتاج الشركات إلى إضافة وظائف كانت تعتبرها ذات يوم اختيارية وربما لم تفكر فيها مطلقًا. في بعض الأحيان ، يلزم المزيد من الموظفين للحفاظ على هذه الخدمات قيد التشغيل. على سبيل المثال ، قد لا يكون لدى الشركة ميتافيرس من الميزات الموجودة في موقعها على الويب في الوقت الحالي أو حتى لديها أدنى فكرة عما قد يبدو عليه ذلك ... ولكن هناك فرصة غير ضئيلة لإمكانية تقديمها في السنوات القليلة المقبلة. لا أحد يبدأ مشروعًا بسبع طبقات من إمكانية الملاحظة والتحليلات — تتم إضافة هذه فقط بعد بضع حالات فشل.
بمرور الوقت ، تصبح فكرة البدء من جديد وتنفيذ طريقة أكثر فاعلية للقيام بالأشياء أكثر صعوبة. قد يكون خليط الأنظمة والحلول قد ينكسر تقريبًا في اللحامات ، لكنه يعمل. قد تكون أوجه القصور سيئة ولكنها لا تقارن بالمخاطرة بشيء جديد.
لكن تكاليف أنظمة الترقيع تتجاوز ما هو واضح - وحتى التكاليف الواضحة ربما تكون باهظة بالنسبة لأي عمل معقول.
التكاليف والتكاليف المخفية لأنظمة التصحيح
قد يكون التعامل مع العديد من البائعين والتقنيات والأنظمة الأساسية والحلول مزعجًا ويستغرق وقتًا طويلاً. لكنه يأتي أيضًا بتكاليف حقيقية.
عند تطوير تطبيقات الويب ، فإن التعامل مع نظام الترقيع يعني بناء البنية التحتية وأدوات DevOps الداخلية وتعيين موظفين إضافيين. تشمل أوجه عدم الكفاءة تنسيق المهام عبر العديد من البائعين. مثل "عدم تطابق المعاوقة" في الهندسة الكهربائية ، فإن توصيل دائرة بجهد خمسة فولت بمصدر طاقة بجهد تسعة فولت غير فعال إلى حد كبير.
تعني إدارة العقود المتعددة والموردين المتعددين أن الشركات لا يمكنها الاستفادة من الفواتير الموحدة ونقطة اتصال واحدة ، على سبيل المثال ، إذا كانت أدوات المراقبة وأدوات إصدار التذاكر وشبكات توصيل المحتوى وما إلى ذلك ، كلها من أماكن مختلفة. إذا تم توزيع المسؤوليات المشتركة حول العديد من الكيانات المختلفة ، فقد يكون من الصعب تحديد من هو المخطئ بالفعل إذا حدث خطأ ما. عدم وجود نقطة مرجعية مشتركة يعني أن شيئًا بسيطًا مثل "عدد الأشخاص الذين زاروا موقع الويب الخاص بي" قد يكون له العديد من الإجابات.
إن أوجه القصور هذه هي الأكثر وضوحا. لكن هناك آخرون.
يمكن أن تجعل أنظمة الترقيع من الصعب الابتكار. قد يتخيل المرء أن الحصول على أفضل سلالة مطلقة من كل عنصر متباين في نظامك ، فإن العمل الناتج سيمثل الأفضل على الإطلاق. ولكن غالبًا ما يكون عدم التطابق عبارة عن رمال في الماكينة ، مما يؤدي إلى إضافة المواد الخام التي تحتاج إلى صيانة. الشركات التي تقضي الوقت في صيانة مواقعها وتطبيقاتها لا تقوم بتطويرها. هناك أيضًا عنصر حمل معرفي لهذا: هل يمكنك أن تصبح خبيرًا في 15 نظامًا مختلفًا؟ وهل تقوم بالفعل بإنشاء أي قيمة لنفسك أو لعملائك من خلال كونك خبيرًا في أداة DevOps المحددة جدًا هذه؟ كلما زاد عدد الواجهات بين الأنظمة ، زادت فرصة الفشل - وهذا يتطلب التخطيط للفشل ، وغالبًا ما يكون الحل المحتمل هو إضافة المزيد من الأنظمة ، مما يقلل من وقت الفرصة.
يمثل الأمان مشكلة: تتطلب الحلول المتعددة ترقيات متعددة ، وقد تحجم الشركات عن الانتقال إلى أحدث إصدار من أي شيء بسبب احتمال حدوث تعارض. بالطبع ، تعتمد ترقية الخدمات على ما إذا كان يتم تتبع جميع الأجزاء المختلفة لنظام الترقيع وتم وضع علامة على التصحيحات المحتملة - يتم نسيان الأجزاء بسهولة وقد ينتهي بها الأمر إلى نهاية العمر دون أن تدرك الشركة. الفشل في مواكبة التصحيحات يعني التعرض للاختراق - ليس إذا ، ولكن متى. الشركات التي تشغل أنظمة الترقيع هي ، بطبيعتها ، أنظمة تشغيل عرضة للهجوم وجميع التكاليف المصاحبة لذلك ، مثل دفع طلبات الفدية أو الوقت المستغرق في الرجوع إلى النسخ الاحتياطية.
إصلاح التصحيح
في بعض الأحيان يكون نظام الترقيع أمرًا لا مفر منه ، ولكن لا تزال هناك خيارات جيدة يمكن القيام بها. ما هي الأدوات التي يمكن التخلص منها؟ هل يمكن أن تكون هناك مقايضات؟ على سبيل المثال ، عند تقديم أداة SaaS جديدة ذات قيمة كبيرة ، ما الذي يمكن سحبه من أجل الحفاظ على بعض التوازن؟ إذا تمكنت من العثور على أداة من شأنها أن تجلب لك 90٪ من القيمة التي تحصل عليها من مجموعة الأدوات - في بعض الأحيان يكون هذا هو الاختيار العقلاني. وإذا فاتتك هذه الميزات بالفعل ، يمكن أن يكون "آخر 10٪" تافهًا في نظام بسيط ، في حين أن تكلفة الترقيع تميل إلى أن تصبح أسية.
عندما لا تفكر في تكاليف التكامل وتكلفة عدم التطابق ، فقد يبدو على الورق أن الحل المتكامل بالكامل أكثر تكلفة. لكن هذه ليست مقارنة من تفاح إلى تفاح. مثلما توجد تكاليف خفية للتشكيلات ، هناك مكاسب خفية في أنظمة متكاملة تمامًا.
بدراسة مسألة تطوير تطبيقات الويب ، أجرت شركة Analyst House Forrester مقابلات مع العديد من الشركات واستخدمت متوسط "الأعمال المركبة" لإجراء بعض التقديرات حول تكاليف مشروع ويب عام - مع الأخذ في الاعتبار الجهد العالمي ، بما في ذلك الوقت المستغرق وكذلك الاستثمار في الأدوات (والوقت حول الأدوات) - عندما كانت البيئة هي البيئة التي وصفناها أعلاه بأنها خليط. بمتوسط خمسة عشر أداة مختلفة ضمن نطاق المشروع. ووجدوا أن تكلفة تنفيذ منصة جديدة كانت كبيرة من حيث الوقت والمال - شهرين حتى تكتمل ، والتكاليف الداخلية تقترب من 140,000 ألف دولار. كان هذا قبل تكاليف النظام الأساسي الجديد نفسه ، بأقل من 375,000 دولار.
وبالمقارنة ، وجدوا أنه على مدى عمر المشروع الذي يمتد لثلاث سنوات ، فإن اختيار حل متكامل تمامًا يمكن أن يؤدي إلى توفير أكثر من مليوني دولار. هذه أرقام مهمة - ومن الواضح أن نموذج "الأعمال المركب" الذي اختاروه قد لا يشبه نموذجك. ومع ذلك ، فهذه أرقام كبيرة بما يكفي لإلقاء نظرة فاحصة. هناك بالفعل مفاضلات ، و
في بعض الأحيان لا يكون فك التشابك في الترقيع ممكنًا في الواقع. ولكن عندما يكون الأمر كذلك ، فإن المكاسب التي شهدتها شركة Forrester لم تكن فقط من حيث المبالغ بالدولار ولكن أيضًا من حيث الابتكار الأسرع والمرونة الأفضل.
لا تنشئ الشركات أنظمة خليط من خلال القرارات السيئة أو سوء التخطيط. إنه شيء يجب على أي عمل تجاري أن يحسب له حساب عندما يكبرون أكثر مما بدأوا به. لكن من المهم التعرف على المشكلة وحلها قبل أن تخنق النمو وتصبح عبئًا مكلفًا.
