الآثار المترتبة على الخصوصية في قضية Dobbs v. Jackson Women's Health Organization.
حظي مفهوم الخصوصية في الولايات المتحدة بالكثير من الاهتمام مؤخرًا. انضمت ولايتان أخريان ، يوتا وكونيتيكت إلى كاليفورنيا وفرجينيا وكولورادو في تمرير المستهلك الشامل خصوصية البيانات القوانين. نظرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في المشكلة الأخيرة في قضية دوبس ضد جاكسون لصحة المرأة ، والتي ألغت سابقة عمرها 50 عامًا تقريبًا تمنح المرأة حق الإجهاض.
لكن ما هو المفهوم القانوني لـ "الخصوصية" في الولايات المتحدة؟ قام الأوروبيون والعديد من البلدان الأخرى بتدوين الخصوصية في اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) لأكثر من 20 عامًا دون قلق كبير. في المقابل ، يبدو المفهوم جديدًا في الولايات المتحدة. إنه ليس كذلك.
في أواخر القرن التاسع عشر ، أدى محو الأمية العالمي تقريبًا جنبًا إلى جنب مع مكابس البخار إلى ظهور العديد من الصحف الجديدة بما في ذلك New York World لجوزيف بوليتسر. زادت الجريدة بسرعة من تداولها من خلال الإثارة والجنس والجريمة والرعب المصور وكذلك الحملات الصليبية ضد الفساد. لكن كان لديه مشكلة واحدة. لا كارداشيان!
بدون الراديو أو السينما أو التلفزيون أو مشاهير الإنترنت ، كان على محرري الصحف أن يلجأوا إلى الأثرياء لإثارة الاهتمام. على عكس معظم المشاهير ، لم يعجب الأغنياء بالاهتمام. أدى هذا إلى ظهور المقالة الرائعة بعنوان "الحق في الخصوصية" (4 Harvard LR 193 (15 ديسمبر 1890)) كتبها صموئيل د. وارن الثاني ولويس برانديز (لاحقًا قاضي المحكمة العليا). تم نشره في 1890 Harvard Law Review. أصبحت هذه المقالة ، التي يزيد عمرها عن مائة عام ، أساس مفهوم الخصوصية في قانون الولايات المتحدة. جادل برانديز ، استنادًا جزئيًا إلى سابقة بريطانية سابقة ، بأن هناك حقًا في أن يكون "ناهيك عن ذلك". وشبهها بالحق في عدم التعرض للاعتداء أو الضرب ، والحق في عدم التعرض للسجن ، والحق في عدم الملاحقة القضائية بشكل خبيث ، والحق في عدم التشهير.
فيما يتعلق بالخصوصية ، قسم القاضي أليتو في دوبس المفهوم إلى فئتين. "الحق في حماية المعلومات من الكشف عنها والحق في اتخاذ وتنفيذ قرارات شخصية مهمة دون تدخل حكومي". جادل القاضي أليتو أنه عندما يتعلق القرار الشخصي بحياة الإنسان ، يمكن للهيئات التشريعية التدخل. كما جادل بأن الحق في الخصوصية لم يرد ذكره في دستور الولايات المتحدة ، وبالتالي ، يجب أن تكون الحماية "متجذرة بعمق في تاريخنا وتقاليدنا".
تكمن مشكلة هذا التشعب في أنه يميل إلى فتح الباب أمام كل أنواع التدخل الحكومي. يحاول Alito بالتأكيد التأكد من عدم تمديد القرار. يحاول قصر الحالة على الإجهاض فقط. وهو يدعي أن الحق الزوجي في استخدام موانع الحمل ، والممارسات الجنسية بالتراضي ، والزواج من نفس الجنس "ليست هي القضية". لكن هل هم؟
في الصين ، يعتبر اهتمام الحكومة بجميع مجالات صنع القرار الشخصي أساسًا للحكومة لجمع كل جزء من المعلومات من الصحة الشخصية إلى كاميرات الشوارع. هذا المستوى من الاهتمام الحكومي بكل أشكاله أو بالنشاط البشري ليس بالأمر غير المألوف. في ألمانيا الشرقية السابقة (جمهورية ألمانيا الديمقراطية) ، تشير التقديرات إلى أن ثلث السكان كانوا مخبرين للشرطة السرية ، الستاسي.
إن فقدان الحق في الإجهاض ليس هو الحق الدستوري الوحيد الذي يتأثر بهذا القرار. الحق الدستوري في السفر (بند التجارة) مهدد. تعتبر حرية الدين قضية في قضية فلوريدا التي تؤكد أنه بموجب القانون اليهودي ، تبدأ الحياة عند الولادة ويجب على النساء اليهوديات إنهاء الحمل الذي يهدد حياتهن.
بالإضافة إلى الآثار المترتبة على الخصوصية ، سيكون هناك بلا شك عواقب اقتصادية. مثال ممتاز هو التمييز بين Meta (المعروف أيضًا باسم Facebook) و Apple. بينما أصدرت Apple إعلانات عامة جدًا (الخصوصية حق أساسي من حقوق الإنسان) ، فإن Meta لا تفعل ذلك. بينما فقدت Apple 20٪ من قيمتها ، فقدت Meta نصف قيمتها.
الدول التي تحمي الإجهاض تشكل العشر الأوائل من الدول ذات الصناعات التكنولوجية الكبيرة. الدول دون أن تشكل العشر الأدنى. الاستثناء الوحيد المحتمل هو تكساس ، حيث قد يواجه الجمهوريون قضايا عدم إجهاض مثل إطلاق النار في المدارس ، ونقص Covid أفعال وفشل الشبكة الكهربائية في الانتخابات القادمة. تفهم الصناعات التقنية المنافسة العالمية على الموظفين الأكفاء. قد تكون القيود المفروضة على الحقوق في صالح الناخبين الأكثر تحفظًا ، ولكن ليس المزيد من الصناعات المبتكرة.
ترتبط القضايا الاقتصادية الأخرى بالحاجة التجارية إلى بنية تحتية قانونية متسقة. يتبع الاستثمار التجاري حقوق الملكية التي تفضلها البنية التحتية القانونية. لا يمكن للأعمال التجارية تغيير استثماراتها بشكل جذري ، الأمر الذي قد يستغرق سنوات لإظهار العائد. كان رو موجودًا منذ ما يقرب من 50 عامًا. لا شك أن الدول التي تفضل الاستمرارية ستكون خيارًا أفضل من تلك التي تشعر بالراحة تجاه التغيير المفاجئ.
لا يتعلق الأمر فقط بالاستثمار في العقارات ، بل هو حق الملكية في الخصوصية بحد ذاته. حتى ظهور شبكة الويب العالمية وإمكانيات المعالجة الهائلة ، كان من الصعب للغاية تحقيق الدخل من البيانات الشخصية للفرد. مع بحيرات البيانات أصبح هذا أسهل بكثير. قد تكون البيانات هي النفط الجديد ، لكنها لا تخص بالضرورة الأشخاص الذين يمتلكونها.
يناقش لويس برانديز في مقالته الخصوصية كملكية ، لكنه لم يشعر أن الحماية المسموح بها للممتلكات كانت كافية لحماية الخصوصية. لذلك ، رفعه إلى اليمين. ومع ذلك ، فإن الخصوصية في جوهرها هي ملكية. يوفر القانون العام لحماية البيانات (GDPR) عناصر واضحة لحقوق الملكية في الخصوصية كما هو الحال مع قانون حماية خصوصية المستهلك في كاليفورنيا (CPPA) الجديد. إذا كانت الخصوصية عبارة عن ملكية ، فهي جزء من حقوق جون لوك الأساسية وحياته وحريته وممتلكاته. على عكس تأكيدات Alito ، لا يوجد شيء متجذر بعمق في تاريخ الولايات المتحدة وتقاليدها
